Respon Pengunjung Blog November 2014

Saya jarang berpeluang menjawab pandangan yang dikemukakan di blog ini walaupun amat berkeinginan melakukannya; dan apabila berpeluang, seperti pada pagi ini, saya amat bersyukur.

Komen pertama yang ingin saya respon adalah dari bat8 yang telah memberi komen di dalam posting saya yang bertajuk Usaha Mewajibkan Kehadiran TGHH Di Mesyuarat Majlis Presiden PR:

YB,



TGHH bukan pemimpin calang-calang. Dia menghadiri pelbagai mesyuarat didalam dan ĺuar negara berpuluh-puluh tahun lamanya. TGHH juga adalah bekas MB Terengganu. Dia telah menghadiri mesyuarat Majlis Raja-Raja, mesyuarat antara kerajaan, mempegerusi mesyuarat exco kerajaan dan bermacam-macam mesyuarat lagi.



Dia tentu dan amat arif tatacara dan protokol mesyuarat yang diamalkan di seluruh dunia. Apa juga alasan yang YB cuba beri untuk menutup kesilapan TGHH menentang keputusan wakil PAS ke mesyuarat MPP tempohari akan tetap seperti cuba menegak benang basah yang dah tenggelam didasar Sungai Terengganu. Its impossible....



Mesyuarat yang dimaksudkan itu di jadualkan berlangsung pada 17 ogos 2014 selepas JKPP PAS mengadakan mesyuarat mengenai krisis MB Selangor yang berlangsung di KL. Mesyuarat MPP ditetapkan begitu untuk memudahkan kehadiran TGHH yang mempegerusikan mesyuarat JKPP. Tidak ada sebab mengapa TGHH tidak boleh hadir setelah kemudahan yang sebegitu telah diatur untuk memudahkan beliau menghadir8nya.



Apakah TGHH tidak boleh menjangka bahawa mesyuarat MPP itu penting kerana keputusan mesyuarat JKPP itu begitu penting untuk dibincangkan didalam mesyuarat MPP mlm itu? TGHH tidak boleh menjangkakah kehadirannya amat penting untuk menjelas sendiri keputusan JKPP kepada rakan didalam PR agar satu jalan sepakat yang mengambilkira kepentingan bersama dapat dicapai dalam isu yang kontroversi ini?



Jadi, YB gagal dan tidak berupaya untuk melindungi kesilapan yang sekali ini yang dibuat oleh TGHH kerana ia memang satu kesilapan besar. Soal sebelum ini tak pernah terjadi bukanlah hujah yang boleh diterima kerana ketidakhadirannya yang sekali ini tidak boleh menutup tindakan-tindakan unilateral beliau sehingga menyebabkan krisis MB Selangor ini berlarutan. Sekarang kita sedang mengira damage yang dibuat oleh TGHH. Damage yang paling jelas sekarang ialah pembayaran pampasan vss oleh TSKI kepada 8 pembantunya yang berjunlah 4M 2.6 juta. Damages lain masih belum timbul lagi.



Pasal jawapan dengan nada berseloroh itu saya tak hingin pun sentuh. YB dan saya tahu ia tidak sepatutnya keluar dari seorang ulamak bertaraf dunia dalam keadaan yang hangat mengenai dirinya.

November 21, 2014 at 6:19 PM

Tuan bat8,

Saya ucapkan terima kasih atas teguran tuan. Saya tidak bercadang untuk menafikan kebenaran kata-kata tuan, tetapi pada masa yang sama, saya harap tuan juga mengakui ada juga kebenaran dalam penjelasan saya.

Penjelasan saya tidak bertujuan ‘melindungi kesilapan’ mana-mana pihak. Malahan saya sebum secara jelas, “ianya perkara yang tidak sepatutnya berlaku” dalam perengan pertama di bawah tajuk ‘Kali Pertama Dalam Sejarah PR’. Maka ianya jelas diakui sebagai satu kesilapan.

Begitu juga, saya akui, hakikat bahawa ianya kali pertama dalam sejarah selama 6 tahun bukan alasan. Tetapi ianya adalah bukti bahawa ketidak-hadiran adalah bukan masalah sebenar. Ini adalah kerana dalam tempoh 6 tahun itu, ketidak hadiran Presiden tidak menghalang keputusan tercapai dengan baik dan dipersetujui semua.

Saya cuba tentukan punca kesilapan ini, bukan sekadar menyatakan ianya kesilapan dan terus menyalahkan individu tertentu. Kaedah itu bagi hemat saya kurang bermanfaat. Sebaliknya mencari punca dari segi pendekatan dan proses adalah bagi saya lebih bermakna. Maka di atas sebab itu saya rumuskan bahawa masalahnya adalah persoalan had mandat yang perlu diperjelaskan kepada wakil yang hadir mesyuarat bagi pihak Presiden dan AJK PAS Pusat.

Ya, sepatutnya telah dijangka lebih awal bahawa PKR dan DAP akan berusaha menyakinkan wakil PAS supaya dicalonkan hanya satu calon, iaitu DS Wan Azizah. Dan sememangnya ini telah pun dijangka dan diberitahu supaya PAS mempertahankan dua nama tersebut. Akan tetapi yang tidak dijangka bahawa Azmin sendiri mengisytiharkan depan semua anggota mesyuarat bahawa beliau memberi laluan kepada DS Wan Azizah!

Dalam keadaan tuan badan sendiri sudah menyatakan untuk memberi laluan, maka pada ketika itu, mungkin dianggap janggal sekiranya PAS masih ingin pertahankan beliau. Dan oleh kerana nama DS Wan Azizh turut dicalonkan oleh PAS, maka wakil PAS mungkin terlepas pandang dengan menganggap ianya tiada masalah setelah menyebut terlebih dahulu bahawa Azmin Ali turut sama dicalonkan dan hanya digugurkan setelah beliau memberi laluan pada DS Wan Azizah, serta calon tunggal PR adalah DS Wan Azizah. Namun tindakan sebegitu dilihat melampaui mandat yang diberikan.

Oleh itu, sekiranya dari awal disebut, bahawa dua nama perlu dikekalkan walau apa sekalipun dan mandat wakil tidak meliputi menggugur atau menukar mana-mana nama, maka mungkin masalah ini dapat dielak. Itu yang saya maksudkan dengan “had mandat perlu dijelaskan” dari awal kepada wakil yang dihantar ke mesyuarat tersebut.

Sementara itu, komen kedua pula adalah dari Hazim Siron berkenaan artikel Kontroversi Berhubung Istilah 'Anak-Anak Allah': Pendirian Saya yang berbunyi;

YB tafsiran hukum agama tidak sama dengan tafsiran makna stilistik dan tafsiran makna budaya. dalam ayat Quran menegaskan Allah tidak beranak dan diperanakkan.itulah akidah yang kita kena pegang secara qati dan mutlak.kalau kita cakap"kita semua adalah anak tuhan"jelas boleh boleh disebut begitu kerana melibatkan iktikad kita selaku makhluk.janganlah YB menyatakan sesuatu yang boleh orang yang jahil murakaf beriktikad yang sesat sebegitu.lebih baik yb diam dan senyap atau bercakap serta berbicara dengan ahlinnya.jangan cakap secara umum yang boleh menyesatkan orang awam yang berfikir secara lateral sahaja.

November 18, 2014 at 8:39 PM

Tuan Hazim,

Saya faham maksud tuan. Maka itulah sebabnya saya telah rujuk pada tafsir Ibn Kathir dalam menjelaskan ungkapan tersebut. Dalam tafsir tersebut Ibn Kathir menjelaskan bahawa ungkapan tersebut tidak dimaksudkan ‘anak’ secara literal.

Begitu juga dalam keadaan ini. Namun, sepertimana telah saya jelaskan, ianya tidak wajar digunakan oleh orang Islam, walaupun dalam keadaan tidak memaksudkan secara literal.

Oleh itu kesilapannya adalah penggunaan ungkapan dan istilah yang tidak betul dan tidak sesuai, bukan iqtiqad kerana tiada yang beriqtiqad mereka adalah anak Allah secara literal.

Sebagai contoh mudah, perkataan ‘anak Malaysia’. Ini tidak membawa erti ‘anak’ secara literal. Kalau ditafsirkan secara literal, maka bererti telah beriqtiqad bahawa negara Malaysia ini boleh beranak. Dan anak Malaysia adalah mereka yan telah muncul dari perut bumi Malaysia secara ajaib dan sudah pasti ini juga adalah ajaran sesat. Tetapi kerana kita semua faham yang dimaksudkan adalah rakyat Malaysia dan kelahiran Malaysia, maka tiada yang mengambil tindakan melaporkannya sebagai ajaran sesat.

Saya yakin rakyat tidak selemah itu dan mampu memahami penjelasan saya walaupun ada yang berfikiran lateral.

WaLlahu 'Alam
KHALID SAMAD