PERLEMBAGAAN SEDIA ADA SELEPAS PINDAAN
LII.(1) Maka hendaklah diwujudkan jawatan Setiausaha Kerajaan, Penasihat Undang-undang Negeri dan Pegawai Kewangan Negeri: dan perlantikan ke jawatan-jawatan itu hendaklah dibuat oleh Suruhanjaya Perkhidmatan yang berkenaan dari kalangan anggota mana-mana perkhidmatan awam yang relevan.
PERLEMBAGAAN SEBELUM PINDAAN (Maaf yang dalam BM tiada. Saya catit dalam BI dan terjemah)
LII. (1) His Highness shall on the recommendation of the appropriate Service Commission by instrument under His Sign Manual and the State Seal appoint a person holding whole time office in the public services to be the State Secretary, the State Legal Adviser and the State Financial Officer respectively:
Provided that before acting on the recommendation of the Service Commission His Highness shall consider the advice of the Menteri Besar and may once refer the recommendation back to the Commission in order that it may be reconsidered.
Terjemahan oleh saya
LII. (1) Duli Yang Maha Mulia hendaklah melantik berdasarkan cadangan dari Suruhanjaya Perkhidmatan berkenaan melalui Suratcara di bawah Tandatangan Baginda dan Mohor Kerajaan seorang yang memegang jawatan sepenuh masa dalam perkhidmatan awam sebagai Setiausaha Kerajaan, Penasihat Undang-undang Negeri dan Pegawai Kewangan Negeri:
Asalkan sebelum bertindak mengikut cadangan dari Suruhanjaya Perkhidmatan Baginda mempertimbangkan nasihat dari Menteri Besar dan boleh merujuk semula cadangan tersebut kepada Suruhanjaya satu kali untuk ianya dipertimbangkan kembali.
Harap dimaafkan sekiranya terjemahannya tidak setepat yang diinginkan, kerana bahasanya merupakan bahasa undang-undang yang agak rumit. Namun secara dasarnya maksudnya tidak lari, insyaAllah.
Apa yang penting, sebelum 1993, peranan DYMM Sultan disebut dan begitu juga peranan Menteri Besar. Walaubagaimanapun, selepas 1993, pindaan yang dibawa oleh ‘Mamak Bendahara’ yang gila kuasa langsung tidak memberikan apa-apa peranan kepada Sultan atau pun Menteri Besar. Perkara ini tidak hanya melibatkan Setiausaha Kerajaan tetapi juga Penasihat Undang-undang Negeri dan Pegawai Kewangan Negeri! Maka inilah sebabnya mengapa DYMM Sultan Selangor bertitah kepada TS MB, bahawa Baginda tidak mempunyai kuasa untuk menolak orang yang ditetapkan oleh Suruhanjaya Perkhidmatan.
Kalau mengikut teks perlembagaan, maka restu DYMM pun tidak diperlukan, namun secara adat kebiasaan, ianya dipinta. Begitu juga upacara angkat sumpah di hadapan DYMM Sultan. Apabila kedua-dua ini dilakukan, maka ianya digunakan oleh UMNO sebagai sebahagian dari sandiwara mereka untuk mendakwa Dato Khusrin adalah ‘pilihan Sultan’ dan siapa menentang, menentang Sultan.
Oleh yang demikian, apa yang jelas, UMNO tidak mahu mengaku bahawa Dato Khusrin adalah pilihan Suruhanjaya Perkhidmatan Awam Malaysia yang di bawah telunjuknya, tetapi dalam masa yang sama ingin sangat berselindung di sebalik Sultan. Tujuannya adalah untuk melagakan Kerajaan PR dengan Sultan dan seterusnya bangsa Melayu. Dengan itu mereka akan melaungkan istilah “Derhaka, derhaka!” Sedangkan jelas dari apa yang tercatit di atas, yang merampas kuasa Sultan pada 1993 adalah UMNO yang dipimpin oleh Mamak Bendahara pada ketika itu. Sikap mengkhianati dan memperkecilkan peranan Sultan terus dilakukan mereka, sehinggalah kini.
Maka pada pendapat saya, pindaan perlembagaan yang dicadangkan oleh kerajaan PR untuk mengembalikan kuasa kepada Negeri, iaitu DYMM Sultan dan MB adalah satu langkah yang bijak. Ianya juga lebih bertepatan dengan konsep Federalisma di mana kuasa dan hak Negeri dihormati oleh Pusat.
Pada masa yang sama ianya memberi peluang kepada UMNO untuk membuktikan kesetiaan serta keikhlasan mereka kepada Sultan dan negeri Selangor itu sendiri dengan mengembalikan kuasa kepada Sultan dan Menteri Besar. Ianya juga memberi mereka peluang untuk menebus dosa-dosa lama.
Bagi saya, sekiranya cadangan pindaan ini ditolak oleh UMNO, maka adalah jelas sekali siapakah pendekar dan siapakah penderhaka.
WaLlahu 'Alam
KHALID SAMAD
Comments
Ramai lagi calun yg lebih layak dari Khusrin..
Sekiranya lantikan tu dibuat dibawah A.134, Kusrin masih lagi seorang peg PTD dibawah bidangkuasa SPA . Dan Sekiranya lantikan dibuat dibawah A.144, Kusrin tidak lagi berada dibawah bidangkuasa SPA tetapi dibawah Suruhjaya Perkhidmatan Negeri dan tertakluk kpd Art.97(() Undang2 Tubuh S'gor.
Kalau JPA cakap perlantikan itu dibuat secara pinjaman dibawah Art. 134 , apa perlu pinda perlembagaan. Pinjaman -dua2 pihak mesti setuju.
u r chosen by the people, u have the people's mandate.
we do not expect u to back down on this issue. fight them till the end.
it's a shame umno (as always) hides behind royalty even though they were the ones who derhaka all those years ago. the most recent example was the 'natang episode in terengganu.
we, the selangor people, have given u our mandate, so use it strongly and show them u mean business. show us your leadership.
i repeat, fight umno till the end.
4RAKYAT
Isunya sekarang, perlantikan Khusrin memang sudah sah dari segi undang-undang. Pakatan Rakyat patut menerima fakta ini tanpa banyak berdalih lagi.
Cuma apa yang menyedihkan adalah MB Selangor yang berlebih-lebih hingga mahu derhaka kepada Sultan.
Perlu diingat YB, apa yang kita ada Cuma Sultan saja. Kalau Sultan pun kita tak pandai nak hormat, dah takde apa lagi yang tinggal untuk Melayu YB.
Quote: Kalau Sultan pun kita tak pandai nak hormat, dah takde apa lagi yang tinggal untuk Melayu YB.
Itu pendirian kamu, hak demokratik kamu.
Tetapi, saya yakin dan dah berulang kali saya sebut bahawa Melayu hanya akan maju dengan keimanan yang tinggi kepada Allah serta ketinggian ilmu dan kemahiran.
Kalau saya tak pandai menulis dan membaca dan jika saya tak mengemis setiap hari kepada Allah memohon pertolongan-Nya, saya tak tau macam mana nak cari duit walaupun ada begitu banyak sultan.
Saya boleh baca dan boleh tulis kerana saya belajar, bukan kerana kecik2 dulu saya tinggal tak jauh dari istana Larut atau istana Sharifah Salmah, bini nombor dua Allahyarham sultan Idris.
Allah dah atur bagaimana kita nak hidup, bagaimana supaya orang Islam tak dihina. Malangnya, sesetengah orang pandai2 tambah ikut nafsu jahat mereka termasuk melantik kaki minum arak, kaki betina, kaki maksiat sebagai ketua agama kononnya. Saya merujuk kepada Aga Khan. Kalau ada persamaan dengan orang lain, itu bukan yang saya nak kaitkan.
Saya juga nak tanya, sejauh benarnya apa yang org kata bahawa kingship has nothing to do with Islam?
Maulana Abul A'la Maududi kata, kingship no doubt brought a host of evils... (lihat di sini).
Komen di atas cuba mengelirukan pembaca. MB tak menderhaka pada Sultan lah... UMNO yang menderhaka dengan meminda perlembagaan pada 1992. Dan sekarang menuduh PR sebagai penderhaka pulak... please check your facts lah.
Anyway yang membuat komen bertanya apa lagi yang ada pada Melayu selain Sultan... Jahil betul dia ni. Melayu masih ada Islam.... itu lebih penting dari segala gala nya lah.
aku memang terpedaya masa TDM pinda perlembagaan pada 1993 dulu. Memang aku marah TDM.
tapi, lepas 10 tahun perkara tu, raja masih di tahta. agong tetap silih berganti. malah agong juga berkenan melantik TDM setiap kali PRU.
so kalau TDM itu penderhaka ataulah UMNO itu penderhaka, secara automatiknya agong tak akan lantik TDM jadi PM. Betul tak?
Cuba kita lihat sejarah kembali kenapa TDM terpaksa pinda perlembagaan. Baca harsard parlimen Rang Undang-Undang Akta Perlembagaan (Pindaan) 1993.
open mind sikit.
http://pekembar.blogspot.com/2009/03/rang-undang-undang-akta-perlembagaan.html
Mengapa bangan sangat. The issue is that JPA/Sidek did not consult /rujuk/refer perlantikan SS itu
dengan MB Khalid.
Of course, JPA/Sidek refers/consult MB of BN contolled states!!!
Sekarang, faham atau tidak?
aku sayng yb. khald dan yb.dr hassan ali.
Justeru itu pindaan yang dicadangkan ini bertujuan mengelak atau menghalang daripada meningkatnya perasaan benci kepada Raja yang boleh membawa kepada tuntutan untuk menghapuskan Sistem Beraja. Pindaan ini adalah untuk menyelamatkan Raja-Raja sendiri dan sistem Raja Berperlembagaan. Untuk memperkuatkan lagi peruntukan Perlembagaan bagi mengekalkan Sistem Beraja, peruntukan dibuat supaya sebarang syor atau cadangan untuk menghapuskan Sistem Beraja akan ditakrif sebagai hasutan dan tertakluk kepada Undang-Undang Hasutan.
Untuk menentukan sistem Raja Berperlembagaan benar- benar berkesan, maka tiga pindaan perlu dibuat kepada Perlembagaan Persekutuan. Yang pertama ialah peruntukan Perlembagaan berkenaan dengan kekebalan Raja-Raja daripada sebarang tindakan undang-undang seperti dalam Fasal (1) Perkara 32 yang mana selepas perkataan “mahkamah” ditambah perkataan “tetapi hanya berkenaan dengan apa-apa jua yang dilakukan atau ditinggalkan daripada dilakukan olehnya dalam perjalanan atau yang berupa sebagai perjalanan fungsi- fungsinya di bawah mana-mana undang-undang bertulis”. Ini bermakna tidak ada tindakan mahkamah yang boleh diambil terhadap Raja dalam menjalankan tugas rasminya.
Di bawah Government of India Act 1935 Governor General atau Governor adalah kebal hanya semasa melakukan tugas rasmi.
Di Amerika Syarikat, tuntutan Presiden Nixon supaya dianya dikecualikan daripada suatu peruntukan undang-undang telah ditolak oleh Supreme Court.
Di England, Queen tidak boleh ditangkap dan penangkapan sesiapa tidak boleh dibuat dalam kawasan istana. Juga dakwaan terhadap Queen tidak boleh dibuat dalam mahkamah.
Di dalam kertas yang sama disebutkan bahawa adalah menjadi `fundamental general rule` bahawa `His Majesty can- not sanction any act forbidden by the law`. Apabila Baginda tidak boleh sanction, Baginda dengan sendirinya tidak boleh berbuat sesuatu yang salah. Dengan ini, maka `His Majesty is under and not above the laws, (and) that he is bound by them equally with his subjects`.
Peruntukan dalam Perlembagaan-perlembagaan Sepanyol, Belgium, Norway, Denmark, Sweden dan Luxembourg, semuanya memberi immunity kepada Raja hanya dalam menjalankan tugas rasmi sebagai Raja. Sebarang kesalahan dalam menjalankan
tugas rasmi akan dipikul oleh Kerajaan atau Menteri.
Tidak ada peruntukan khusus dalam mana-mana Perlembagaan negara-negara Eropah yang memberi immunity kepada Raja apabila melakukan perbuatan yang tidak rasmi.Namun Raja-Raja negara-negara berkenaan masih diiktiraf dan berdaulat. Mereka terus menjadi sovereign dan tidak hilang sovereignty mereka. Pendapat bahawa Raja hanya berdaulat jika Raja boleh melakukan jenayah dengan sewenang-wenangnya, tidak disokong oleh amalan-amalan di negara-negara lain di zaman ini. Bahkan di zaman dahulu pun Raja kerap dihukum apabila melakukan kesalahan. Demikian dengan Charles I di England dan Louis XVI di France.
Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra al-Haj, Perdana Menteri pertama negara ini, pernah menulis bahawa kekebalan atau immunity ini tidak `satisfactory` kerana `Raja boleh membunuh tanpa sebarang tindakan terhadapnya`. Kesan peruntukan Artikel 181(2) ini amatlah luas. Oleh kerana Perlembagaan-Perlembagaan Persekutuan dan Negeri adalah juga undang-undang, Artikel 181(2) sebenarnya membenarkan Raja melanggar Perlembagaan. Sebab itu apabila Raja berniaga, walaupun dilarang oleh Perlembagaan, tidak ada apa-apa yang boleh dibuat oleh Kerajaan. Yang di-Pertuan Agong juga tidak boleh didakwa dalam mana-mana mahkamah. Tetapi Majlis Raja-Raja boleh melucutkan jawatannya. Sebaliknya sebagai Raja, Artikel 181(2) akan melindunginya.
Sebenarnya ketiga-tiga Perdana Menteri dahulu, sebagai penasihat kepada Raja-Raja, telah pun menegur Raja-Raja berkali-kali semasa mereka berkhidmat. Saya tahu teguran ini dibuat kerana perkara ini telah dilaporkan dalam mesyuarat Jemaah Menteri dan juga Majlis Tertinggi UMNO berkali-kali.
Allahyarham Tun Hussein Onn, semasa menjadi Perdana Menteri, pernah dalam ucapan bertulis di suatu mesyuarat Majlis Raja-Raja, yang dihadiri hanya oleh Duli-Duli Yang Maha Mulia atau wakil-wakil mereka sahaja, menegur dengan kerasnya perbuatan Raja-Raja yang tidak harus dilakukan.
Tetapi semua teguran ini tidak berkesan. Perkara- perkara yang disentuh terus dilakukan juga, bahkan ditingkatkan. Apa yang tidak pernah dibuat di zaman British dan pada tahun-tahun awalan Malaysia merdeka, dilakukan dengan semakin ketara dan meluas.
Akta Hasutan dan peruntukan berkenaan dengan hasutan terhadap Raja-Raja dalam Artikel 63(4) Perlembagaan menghalang rakyat daripada mendapatkan maklumat dan menyuarakan pendapat mereka. Mereka hanya dapat bercakap sesama sendiri sahaja. Pemimpin-pemimpin politik, termasuk pemimpin-pemimpin Kerajaan, memang mendengar dan menyedari akan pandangan dan kemarahan sebilangan rakyat yang mengetahui perbuatan Raja. Demikianlah kemarahan mereka sehingga ada, terutama di kalangan generasi muda, yang menganggap Sistem Beraja sudah ketinggalan zaman.
Tetapi oleh kerana Akta Hasutan dan larangan terhadap mengkritik Raja, Raja tidak mendengar dan tidak percaya kepada penasihat mereka apabila maklumat disampaikan berkenaan kegelisahan rakyat. Raja dan keluarga-keluarga di-Raja nampaknya berpendapat bahawa semua ini adalah ciptaan penasihat-penasihat Raja untuk menakutkan Baginda atau untuk merebut hak Raja.
Dengan tindakan orang Melayu melawan Malayan Union adalah jelas bahawa nasib orang Melayu berada di tangan rakyat Melayu. Keselamatan orang Melayu tidak terjejas dengan Raja Melayu tidak memiliki hak untuk melakukan jenayah. Ada pihak yang berkata dengan penghapusan hak Raja melakukan jenayah, maka orang Melayu tidak akan Melayu lagi atau akan habislah keistimewaan kedudukan orang Melayu. Ini tidaklah benar. Ini adalah fitnah. Yang akan menjamin Melayu terus Melayu dan hak-hak orang Melayu terus terpelihara ialah orang Melayu sendiri. Merekalah melalui wakil-wakil dan Kerajaan yang mereka pilih yang mencipta dan melaksanakan berbagai-bagai rancangan untuk memelihara dan menebus maruah bangsa Melayu.
Kalau betul2 nak dikembalikan kuasa Sultan, kenapa tak laksanakan ABSOLUTE MONARCHY saja??
Puak-puak ni percaya ke kat RAJA?? Kat Perak bila Raja guna kuasa dia, sampai atas jalan puak2 ni sanggup tidor. Kat Johor bila Sultan tarik balik pingat, meracau tak tentu hala tuduh umno sana sini. padahal bukan dia sorang, orang lain pun kena. Kat Kelantan pun Ibrahim Ali kena tarik, dia tak tuduh pun sapa-sapa.
tapi bila aku selidik rupanya harsad parlimen 1993 oleh mahathir.
sedikit sebanyak aku faham hasrat mahathir walaupun dulu aku cukup marah bila dia tarik kekebalan raja.
aku malas nak komen banyak tapi aku amat setuju dgn mahathir.
ingatlah yg benar..tetap benar.jika Allah nak jatuhkan seseorng...akan jatuh dia jg,byk manapun jawaban yg diajukan...dah terbukti
Perkara 23.
Di peringkat negeri, tidak ada pindaan dibuat kepada Perlembagaan negeri. Dengan itu tidak ada undang-undang yang boleh diluluskan tanpa ditandatangani oleh Raja. Ini bermakna kuasa Raja-Raja di negeri-negeri mengatasi kuasa Dewan-Dewan Undangan Negeri yang mewakili rakyat.