[Dalam Dwibahasa]
Many issues were raised during the two days when debating the PM’s Departmental Budget last week. This included issues on the role of the BTN, BPR, Religious Affairs and Judiciary amongst others. The debate was lively with full participation by the PR MPs and the BN MPs looked rather subdued. Maybe they finally realised what a smack on the face it was for Najib when the Speaker opined that the budget tabled by Dollah on the 29th of August is the official budget being debated. Talk about being slow!
Anyway, I wasn’t too inspired by the idea of debating a budget presented on the 29th of August which the new Finance Minister himself is not ready to defend. After all, he did try to ‘smuggle’ the new budget in with RM 7 Billion incentive package through the back door didn’t he? Nonetheless, we obliged and debated it and a few interesting issues cropped up.
The first was obviously that pertaining to the ex-gratia payments to the judges who were told to resign in 1988. Nazri was bending over backwards trying not to admit any wrongdoing on the part of the Chief Executive then, namely Dr. M. The ex-gratia payments were for the ‘pain they suffered’ and in recognition of the contribution they made. It was not to achieve closure but for us to ‘move on’.
In denying any wrong doing by the Chief executive, no lesson is learnt. The reputation of the judges concerned is not cleared either. What we end up with is some kind of compromise which costs the tax-payers RM 10 Million and most are just simply stunned as to the rationale behind the decision. Is it compensation for a semi-tarnished name?
Nazri said that the judges were paid their pensions and gratuities. In other words, financially and legally, all was in order. What was missing was a clean reputation, tarnished by the tribunal’s ‘findings’ and its decision to instruct the judges to retire. Was RM 10 Million then compensation for this tarnished reputation, semi-salvaged by the pay-out? In other words, for not coming clean and admitting that they were in the wrong, the ex-gratia was necessary. That’s the cost of their pride. Can I conclude that had they taken humble pie and cleared the judges completely, the RM 10 Million might not have been necessary?
Why should the tax-payers pay, and we are continuously doing so, for the mistakes and the blunders of the Executive? The RM 10 million, if demanded for, should have come from Dr. M and the government should have the courage to admit its mistake. Then a lesson would have been learnt. The government would not be so keen to meddle in the affairs of the Judiciary in the future. The rakyat too, having understood that Millions are lost for the executives meddling, would be quick to reprimand and remind them of the costs of such misadventures. You can watch the video here.
The second issue which caught my interest was the response from Zahid Hamidi pertaining to the KAFA teachers (religious schools) in Perak. It was highlighted by YB Saifuddin (Machang) that the Perak Government is now paying each an additional RM 75 per month on top of the RM 500 per month paid by the Federal Government. The previous BN Perak state government gave them nothing!
To this Zahid quickly replied, “any standard five pupil knows that 75 is less than 500, so what is the big deal?” Then he really rubbed it in. I wanted to respond to his misleading statement but he did not want to give way. The fact of the matter is, you should not be comparing the RM 75 to the RM 500. It should be compared to the RM 0 which the BN state government used to pay! Secondly, one should understand by simple deduction that the PR Federal government would also pay more than the RM 500 which the BN Federal Government is paying today.
It has always been the strategy of the UMNO led BN Government to ‘starve’ the religious profession, including the religious teachers. It is hoped that the interest in a religious education which can only promise petty pay pockets will fade away amongst the Muslim populace. This the British did very effectively in the past by making religious education irrelevant in their administration, turning the ustadzs virtually into beggars. Even if there are the stubborn few who persist in pursuing religious studies, the small pay will cause them to be busy with side incomes simply to make ends meet. They would be unable to participate in ‘anti-government’ activities.
*********************************************************************************
Banyak isu telah dibincangkan semasa dua hari sesi perbahasan budget Perdana Menteri pada minggu lalu. Ini termasuk antara lainnya; isu peranan BTN, BPR, Hal Ehwal Agama dan Badan Kehakiman. Perbahasan amat hangat dengan penglibatan penuh oleh Ahli Parlimen PR dan walaupun pihak BN tampak sugul. Kemungkinan mereka baru tersedar bagaimana besar implikasi keatas Najib semasa Speaker memihak kepada budget yang telah dibentangkan oleh Dollah pada 29 Ogos sebagai budget rasmi yang sedang dibahaskan. Lembab betul!
Bagaimanapun, saya tidak begitu berkenan sebenarnya untuk berbahas budget yang telah dibentangkan pada 29 Ogos kerana tidak bersedia dipertahankan sendiri oleh Menteri Kewangan yang baru. Bukankan beliau sendiri telah cuba untuk “menyeludup” budget baru berjumlah RM 7 Billion sebagai pakej insentif melalui jalan belakang? Walaubagaimanapun, kami turut serta untuk membahaskannya dan beberapa perkara menarik telah timbul.
Pertama jelas berkenaan isu pembayaran ex-gratia kepada para hakim yang telah diarahkan untuk bersara pada 1988. Nazri telah berdolak dalih untuk tidak mengaku kesalahan yang dilakukan oleh pihak eksekutif pada waktu itu, iaitu Dr. M. Pembayaran ex-gratia itu adalah untuk ‘kesengsaraan yang ditanggung’ dan untuk mengiktiraf jasa mereka. Ia bukanlah satu penyelesaian tetapi hanya untuk kita bergerak kehadapan.
Dengan tidak mengaku kesalahan dari pihak Ketua Eksekutif, maka tiada pengajaran yang boleh diambil. Apa yang kita dapat hanyalah suatu kompromi yang mengakibatkan rakyat terpaksa membayar sejumlah RM 10 Million dan kebanyakannya amat terkejut dengan kewarasan keputusan yang diambil. Adakah pembayaran ini untuk nama yang telah sedia tercemar?
Nazri menyebut bahawa apa yang dibayar kepada para hakim ini adalah pencen dan penghargaan. Dalam erti kata lainnya, dari segi kewangan dan undang-undang semuanya teratur. Apa yang tidak jelas ialah kebersihan reputasi, dicemarkan oleh ‘penemuan’ tribunal dan keputusan untuk mengarahkan para hakim untuk bersara. Adakah RM 10 Million cukup sebagai gantirugi reputasi yang telah tercemar yang cuba diselamatkan oleh pembayaran ini? Dalam kata lainnya, dengan tidak berterus terang dan mengaku bersalah diatas kesalah mereka, ex-gratia ini telah digunakan. Itulah harga maruah mereka. Disini bolehlah saya simpulkan, jika sekiranya mereka mengambil sikap merendah diri keatas para hakim ini, RM 10 Million mungkin tidak diperlukan sama sekali.
Mengapakah rakyat harus membayar dan terus membayar keatas kesilapan dan kecuaian pihak Eksekutif? RM 10 million itu jika didesak sekalipun, sepatutnya datang dari Dr. M dan kerajaan sepatutnya berani untuk mengaku kesalahan mereka. Dengan itu barulah dapat kita belajar dari kesalahan. Kerajaan tidak akan berminat lagi untuk campurtangan dalam urusan kehakiman di masa akan datang. Rakyat juga, setelah memahami bahawa jumlah million wang yang telah hilang kerana campurtangan eksekutif, akan segera untuk memberi amaran dan mengingatkan mereka akan kos keatas kecuaian mereka. Sila lihat video perbahasan saya disini.
Isu kedua yang menarik perhatian saya adalah berkenaan respon dari Zahid Hamidi tentang isu guru KAFA di Perak. Ia telah diketengahkan oleh YB Saifuddin (Machang) bahawa kerajaan Negeri Perak kini membayar RM75 sebulan selain RM500 sebulan yang dibayar oleh Kerajaan Persekutuan. Kerajaan BN Perak yang terdahulu tidak memberikan mereka apa-apa.
Dengan ini, Zahid bingkas menjawab, “mana-mana budak sekolah darjah lima pun tahu bahawa 75 lebih kecil dari 500, maka apa yang mahu dikecohkan?” Kemudian dia pun terus memberi tekanan. Saya mahu respon kepada kenyataan beliau yang jauh terpesong ini tetapi tidak diberikan laluan. Fakta sebenar tentang perkara ini ialah, anda tidak sepatutnya membandingkan RM 75 dengan RM 500. Ia sepatutnya dibandingkan dengan RM 0 yang dibayar oleh kerajaan negeri BN sebelum ini! Kedua, seseorang itu turut boleh membuat penafsiran mudah bahawa Kerajaan PR diperingkat Persekutuan akan membayar lebih dari RM 500 yang sedang dibayar oleh Kerajaan Persekutuan pada hari ini.
Ia telah menjadi satu strategi kerajaan BN pimpinan UMNO selama ini untuk ‘membantutkan’ bidang keagamaan, termasuk guru-guru agama. Mereka berharap dengan ini akan mengakibatkan minat di dalam bidang keagamaan yang hanya membawa pendapatan yang kecil ini agar akan terus pudar di kalangan umat Islam. Inilah sebenarnya yang telah berjaya dilakukan oleh pihak British dengan membuatkan pendidikan keagamaan sebagai tidak berkepentingan didalam pentadbiran mereka, yang membuatkan para ustadz pada masa itu seolah-olah seperti pengemis. Jika ada pun sebilangan kecil yang masih berdegil dan mahu meneruskan pendidikan keagamaan ini, pendapatan yang rendah akan mengakibatkan mereka terlalu sibuk mencari pendapatan sampingan untuk menampung kehidupan. Dengan itu, mereka tidak akan dapat untuk turut serta dalam aktiviti ‘anti-kerajaan’.
WalLahu ‘Alam
Many issues were raised during the two days when debating the PM’s Departmental Budget last week. This included issues on the role of the BTN, BPR, Religious Affairs and Judiciary amongst others. The debate was lively with full participation by the PR MPs and the BN MPs looked rather subdued. Maybe they finally realised what a smack on the face it was for Najib when the Speaker opined that the budget tabled by Dollah on the 29th of August is the official budget being debated. Talk about being slow!
Anyway, I wasn’t too inspired by the idea of debating a budget presented on the 29th of August which the new Finance Minister himself is not ready to defend. After all, he did try to ‘smuggle’ the new budget in with RM 7 Billion incentive package through the back door didn’t he? Nonetheless, we obliged and debated it and a few interesting issues cropped up.
The first was obviously that pertaining to the ex-gratia payments to the judges who were told to resign in 1988. Nazri was bending over backwards trying not to admit any wrongdoing on the part of the Chief Executive then, namely Dr. M. The ex-gratia payments were for the ‘pain they suffered’ and in recognition of the contribution they made. It was not to achieve closure but for us to ‘move on’.
In denying any wrong doing by the Chief executive, no lesson is learnt. The reputation of the judges concerned is not cleared either. What we end up with is some kind of compromise which costs the tax-payers RM 10 Million and most are just simply stunned as to the rationale behind the decision. Is it compensation for a semi-tarnished name?
Nazri said that the judges were paid their pensions and gratuities. In other words, financially and legally, all was in order. What was missing was a clean reputation, tarnished by the tribunal’s ‘findings’ and its decision to instruct the judges to retire. Was RM 10 Million then compensation for this tarnished reputation, semi-salvaged by the pay-out? In other words, for not coming clean and admitting that they were in the wrong, the ex-gratia was necessary. That’s the cost of their pride. Can I conclude that had they taken humble pie and cleared the judges completely, the RM 10 Million might not have been necessary?
Why should the tax-payers pay, and we are continuously doing so, for the mistakes and the blunders of the Executive? The RM 10 million, if demanded for, should have come from Dr. M and the government should have the courage to admit its mistake. Then a lesson would have been learnt. The government would not be so keen to meddle in the affairs of the Judiciary in the future. The rakyat too, having understood that Millions are lost for the executives meddling, would be quick to reprimand and remind them of the costs of such misadventures. You can watch the video here.
The second issue which caught my interest was the response from Zahid Hamidi pertaining to the KAFA teachers (religious schools) in Perak. It was highlighted by YB Saifuddin (Machang) that the Perak Government is now paying each an additional RM 75 per month on top of the RM 500 per month paid by the Federal Government. The previous BN Perak state government gave them nothing!
To this Zahid quickly replied, “any standard five pupil knows that 75 is less than 500, so what is the big deal?” Then he really rubbed it in. I wanted to respond to his misleading statement but he did not want to give way. The fact of the matter is, you should not be comparing the RM 75 to the RM 500. It should be compared to the RM 0 which the BN state government used to pay! Secondly, one should understand by simple deduction that the PR Federal government would also pay more than the RM 500 which the BN Federal Government is paying today.
It has always been the strategy of the UMNO led BN Government to ‘starve’ the religious profession, including the religious teachers. It is hoped that the interest in a religious education which can only promise petty pay pockets will fade away amongst the Muslim populace. This the British did very effectively in the past by making religious education irrelevant in their administration, turning the ustadzs virtually into beggars. Even if there are the stubborn few who persist in pursuing religious studies, the small pay will cause them to be busy with side incomes simply to make ends meet. They would be unable to participate in ‘anti-government’ activities.
*********************************************************************************
Banyak isu telah dibincangkan semasa dua hari sesi perbahasan budget Perdana Menteri pada minggu lalu. Ini termasuk antara lainnya; isu peranan BTN, BPR, Hal Ehwal Agama dan Badan Kehakiman. Perbahasan amat hangat dengan penglibatan penuh oleh Ahli Parlimen PR dan walaupun pihak BN tampak sugul. Kemungkinan mereka baru tersedar bagaimana besar implikasi keatas Najib semasa Speaker memihak kepada budget yang telah dibentangkan oleh Dollah pada 29 Ogos sebagai budget rasmi yang sedang dibahaskan. Lembab betul!
Bagaimanapun, saya tidak begitu berkenan sebenarnya untuk berbahas budget yang telah dibentangkan pada 29 Ogos kerana tidak bersedia dipertahankan sendiri oleh Menteri Kewangan yang baru. Bukankan beliau sendiri telah cuba untuk “menyeludup” budget baru berjumlah RM 7 Billion sebagai pakej insentif melalui jalan belakang? Walaubagaimanapun, kami turut serta untuk membahaskannya dan beberapa perkara menarik telah timbul.
Pertama jelas berkenaan isu pembayaran ex-gratia kepada para hakim yang telah diarahkan untuk bersara pada 1988. Nazri telah berdolak dalih untuk tidak mengaku kesalahan yang dilakukan oleh pihak eksekutif pada waktu itu, iaitu Dr. M. Pembayaran ex-gratia itu adalah untuk ‘kesengsaraan yang ditanggung’ dan untuk mengiktiraf jasa mereka. Ia bukanlah satu penyelesaian tetapi hanya untuk kita bergerak kehadapan.
Dengan tidak mengaku kesalahan dari pihak Ketua Eksekutif, maka tiada pengajaran yang boleh diambil. Apa yang kita dapat hanyalah suatu kompromi yang mengakibatkan rakyat terpaksa membayar sejumlah RM 10 Million dan kebanyakannya amat terkejut dengan kewarasan keputusan yang diambil. Adakah pembayaran ini untuk nama yang telah sedia tercemar?
Nazri menyebut bahawa apa yang dibayar kepada para hakim ini adalah pencen dan penghargaan. Dalam erti kata lainnya, dari segi kewangan dan undang-undang semuanya teratur. Apa yang tidak jelas ialah kebersihan reputasi, dicemarkan oleh ‘penemuan’ tribunal dan keputusan untuk mengarahkan para hakim untuk bersara. Adakah RM 10 Million cukup sebagai gantirugi reputasi yang telah tercemar yang cuba diselamatkan oleh pembayaran ini? Dalam kata lainnya, dengan tidak berterus terang dan mengaku bersalah diatas kesalah mereka, ex-gratia ini telah digunakan. Itulah harga maruah mereka. Disini bolehlah saya simpulkan, jika sekiranya mereka mengambil sikap merendah diri keatas para hakim ini, RM 10 Million mungkin tidak diperlukan sama sekali.
Mengapakah rakyat harus membayar dan terus membayar keatas kesilapan dan kecuaian pihak Eksekutif? RM 10 million itu jika didesak sekalipun, sepatutnya datang dari Dr. M dan kerajaan sepatutnya berani untuk mengaku kesalahan mereka. Dengan itu barulah dapat kita belajar dari kesalahan. Kerajaan tidak akan berminat lagi untuk campurtangan dalam urusan kehakiman di masa akan datang. Rakyat juga, setelah memahami bahawa jumlah million wang yang telah hilang kerana campurtangan eksekutif, akan segera untuk memberi amaran dan mengingatkan mereka akan kos keatas kecuaian mereka. Sila lihat video perbahasan saya disini.
Isu kedua yang menarik perhatian saya adalah berkenaan respon dari Zahid Hamidi tentang isu guru KAFA di Perak. Ia telah diketengahkan oleh YB Saifuddin (Machang) bahawa kerajaan Negeri Perak kini membayar RM75 sebulan selain RM500 sebulan yang dibayar oleh Kerajaan Persekutuan. Kerajaan BN Perak yang terdahulu tidak memberikan mereka apa-apa.
Dengan ini, Zahid bingkas menjawab, “mana-mana budak sekolah darjah lima pun tahu bahawa 75 lebih kecil dari 500, maka apa yang mahu dikecohkan?” Kemudian dia pun terus memberi tekanan. Saya mahu respon kepada kenyataan beliau yang jauh terpesong ini tetapi tidak diberikan laluan. Fakta sebenar tentang perkara ini ialah, anda tidak sepatutnya membandingkan RM 75 dengan RM 500. Ia sepatutnya dibandingkan dengan RM 0 yang dibayar oleh kerajaan negeri BN sebelum ini! Kedua, seseorang itu turut boleh membuat penafsiran mudah bahawa Kerajaan PR diperingkat Persekutuan akan membayar lebih dari RM 500 yang sedang dibayar oleh Kerajaan Persekutuan pada hari ini.
Ia telah menjadi satu strategi kerajaan BN pimpinan UMNO selama ini untuk ‘membantutkan’ bidang keagamaan, termasuk guru-guru agama. Mereka berharap dengan ini akan mengakibatkan minat di dalam bidang keagamaan yang hanya membawa pendapatan yang kecil ini agar akan terus pudar di kalangan umat Islam. Inilah sebenarnya yang telah berjaya dilakukan oleh pihak British dengan membuatkan pendidikan keagamaan sebagai tidak berkepentingan didalam pentadbiran mereka, yang membuatkan para ustadz pada masa itu seolah-olah seperti pengemis. Jika ada pun sebilangan kecil yang masih berdegil dan mahu meneruskan pendidikan keagamaan ini, pendapatan yang rendah akan mengakibatkan mereka terlalu sibuk mencari pendapatan sampingan untuk menampung kehidupan. Dengan itu, mereka tidak akan dapat untuk turut serta dalam aktiviti ‘anti-kerajaan’.
WalLahu ‘Alam
Comments